龙门新闻网欢迎您! 今天是:

龙门新闻网

当前位置:龙门新闻网 > 历史文化 >

诸葛亮和后出师表有什么关系 这篇文章是不是诸

发布时间:2019-12-14  来源:  作者:admin666

今天趣历史小编就给大家带来后出师表的文章,希望能对大家有所帮助。

我们知道诸葛亮写过《出师表》,但是又分为前后两篇,而且每一篇都是学生时期的课文,都是需要背诵的。然而却有人怀疑,《后出师表》这篇文章的作者的真实身份,认为这篇文章的作者其实并不是诸葛亮,这究竟是怎么回事?诸葛亮和《后出师表》到底有什么关系,为什么会有这样的一种说法呢?

image.png

在陈寿《三国志·诸葛亮传》中,只载有《出师表》,而没有《后出师表》。《后出师表》是刘宋裴松之注《三国志》时引录东晋习凿齿《汉晋春秋》的,而《汉晋春秋》中的这篇《后出师表》又是出于三国的《默记》。著名的《昭明文选》,也只选录《出师表》,而不收《后出师表》。由此,有悖于“常识”的见解便出现了:《后出师表》并非诸葛亮所作。

否认诸葛亮写《后出师表》的理由大致可归纳为如下几点:

一、《后出师表》与《前出师表》的立意完全不同。《前出师表》表示了诸葛亮对北伐必胜的信心:“当奖率三军,北定中原,庶竭驽钝,攘除奸凶,兴复汉室,还于旧都。”又说:“愿陛下托臣以讨贼兴复之效;不效,则治臣之罪,以告先帝之灵。”《后出师表》却语气沮丧:“然不伐贼,王业亦亡;惟坐待亡,孰与伐之?”虽然此时已有街亭一败,但“受任于败军之际,奉命于危难之间“的诸葛亮怎会雄心全挫呢?而且,如果是诸葛亮自己所写,此文应该畅所欲言,没有必要故意贬低自己。

二、《后出师表》写作的目的不明确。根据历史记载,当时蜀汉并没有人反对北伐,《后出师表》谈到“议者谓为非计”,不符合当时的情况。因此诸葛亮根本无需上此表以说服别人。表中又有许多可能起涣散人心作用的话,以诸葛亮的明智,岂能为此!

image.png

三、《后出师表》提及的一些事情与史实明显不符,人名也有错误。《蜀志·赵云传》说赵云“建兴七年卒”,《后久久精品热线免费出师表》上于建兴六年十一月,却说:“自臣到汉中,中间期年耳,然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘命、邓铜等及曲长屯将七十余人”,而且阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘合、邓铜等人,均不见史书记载,显系作伪者故意捏造,以混淆视听。

四、《后出师表》和《前出师表》文辞风格迥然不同。《前出师表》是忠臣志士无意为文,故风格至为高迈。《后出师表》是作伪者有意为文,因而辞意不免庸陋,如“群疑满腹,众难塞胸,今岁不战,明年不征”四句,均一句四字,两句对偶,意思完全雷同,《前出师表》就没有这样的句子。

清代学者黄式之就说:“《前表》悲壮,《后表》衰飒;《前表》意周而辞简,《后表》意窘而辞繁。”

image.png

既然认为《后出师表》非诸葛亮自作,那么,伪造者又是谁呢?由于《后出师表》出于张俨的《默记》,因此,一些学者就肯定它是张俨所作。但有人指出张俨对于诸葛亮的将才是估价很高的,对北伐也抱有乐观态度,以为假使诸葛亮寿命长一些,北伐是可以取得胜利的——这与《后出师表》悲观失望的态度全然不同,因此,伪作者不可能是张俨。

也有的认为伪作者应是诸葛亮的胞侄诸葛恪。诸葛恪在252年孙权临死时,受命为吴大将军,全权辅佐幼主孙亮。当时孙氏皇族与江南大族的势力非常强大,诸葛恪为了树立自己的威望和掌握兵权,就发动对魏的战争。然而这却引起举国反对,正如《后出师表》中所说的“议者谓为非计”。于是,诸葛恪一方面“著论以谕众”,另一方面伪制《后出师表》,以便使自己的伐魏主张得到一个有力的旁证。张俨死于266年,这个伪制品后来被收录进他所撰的《默记》。

但是,坚持《后出师表》是诸葛亮所作的学者,针对诸葛格伪造一说提出异议。他们认为,由于亲属关系,诸葛恪可以得到诸葛亮的文字,因此《后出师表》还是出于诸葛亮的手笔。诸葛亮究竟有没有写过《后出师表》,还是个谜。




上一篇:揭秘:历史上的司马懿和张春华真的很恩爱吗?
下一篇:没有了

最新新闻

图文资讯

热门排行

当地新闻 - 国内新闻 - 国际新闻 - 历史文化 - 旅游攻略 - 基金理财 - 娱乐八卦 - 体育赛事 - 财经报道 - 返回首页
Copyright © 2002-2017 DEDECMS. 织梦科技 版权所有

返回顶部